Die Bundesversammlung zwischen Kür und Wahl: Verfassungsrechtliche Einordnung und Verfassungsfragen des Wahlverfahrens

Research output: Thesis › Doctoral thesis

Authors

  • Benedikt Ernst Rudolf Eibach

Research Organisations

View graph of relations

Details

Original languageGerman
Awarding Institution
Supervised by
  • Hermann Butzer, Supervisor
Place of PublicationHannover
Publication statusPublished - 2023

Abstract

Das Bundesverfassungsgericht hat sich 2014 erstmalig eingehend in zwei Urteilen mit der Bundesversammlung beschäftigt. Als reines Kreationsorgan habe es bei seiner einzigen Funktion – der Wahl des Bundespräsidenten gemäß Art. 54 GG – die besondere Würde des Amtes zu unterstreichen. Als ein eigentümlicher, demokratisch veredelter Rückgriff auf das Erbe der konstitutionellen Monarchie sei diese Wahl alles in allem eine Kür.Diese These kann verfassungsgeschichtlich nicht gestützt werden, vielmehr zeigen sich auch markante Parallelen zu einem Parlament. Die staatsrechtliche Analyse spricht in der Gesamtschau für eine Charakterisierung als »Organ mixtum compositum«. Als solches vereinigt das oberste Bundesorgan parlaments- und kürähnliche Elemente. Dies hat je nach Verfahrensstand im Ablauf einer Bundesversammlung weitreichende Folgen: Der Sitzungsleitung und den Mitgliedern sind unterschiedliche und umfassende Befugnisse u.a. in Bezug auf Antrags- und Ausspracherechte zuzugestehen, die künftig zu beachten sind

Cite this

Die Bundesversammlung zwischen Kür und Wahl: Verfassungsrechtliche Einordnung und Verfassungsfragen des Wahlverfahrens. / Eibach, Benedikt Ernst Rudolf.
Hannover, 2023. 436 p.

Research output: Thesis › Doctoral thesis

Download
@phdthesis{a7bafe6623bf4fd5b0c456ee6fcc056d,
title = "Die Bundesversammlung zwischen K{\"u}r und Wahl: Verfassungsrechtliche Einordnung und Verfassungsfragen des Wahlverfahrens",
abstract = "Das Bundesverfassungsgericht hat sich 2014 erstmalig eingehend in zwei Urteilen mit der Bundesversammlung besch{\"a}ftigt. Als reines Kreationsorgan habe es bei seiner einzigen Funktion – der Wahl des Bundespr{\"a}sidenten gem{\"a}{\ss} Art. 54 GG – die besondere W{\"u}rde des Amtes zu unterstreichen. Als ein eigent{\"u}mlicher, demokratisch veredelter R{\"u}ckgriff auf das Erbe der konstitutionellen Monarchie sei diese Wahl alles in allem eine K{\"u}r.Diese These kann verfassungsgeschichtlich nicht gest{\"u}tzt werden, vielmehr zeigen sich auch markante Parallelen zu einem Parlament. Die staatsrechtliche Analyse spricht in der Gesamtschau f{\"u}r eine Charakterisierung als »Organ mixtum compositum«. Als solches vereinigt das oberste Bundesorgan parlaments- und k{\"u}r{\"a}hnliche Elemente. Dies hat je nach Verfahrensstand im Ablauf einer Bundesversammlung weitreichende Folgen: Der Sitzungsleitung und den Mitgliedern sind unterschiedliche und umfassende Befugnisse u.a. in Bezug auf Antrags- und Ausspracherechte zuzugestehen, die k{\"u}nftig zu beachten sind",
keywords = "Verfassungsgeschichte, Bundestagspr{\"a}sident, Organ mixtum compositum, Parlament, Bundespr{\"a}sident, Bundesverfassungsgericht, Parlamentarischer Rat, Kreationsorgan, Organ sui generis, Staatsrecht",
author = "Eibach, {Benedikt Ernst Rudolf}",
year = "2023",
language = "Deutsch",
school = "Gottfried Wilhelm Leibniz Universit{\"a}t Hannover",

}

Download

TY - BOOK

T1 - Die Bundesversammlung zwischen Kür und Wahl

T2 - Verfassungsrechtliche Einordnung und Verfassungsfragen des Wahlverfahrens

AU - Eibach, Benedikt Ernst Rudolf

PY - 2023

Y1 - 2023

N2 - Das Bundesverfassungsgericht hat sich 2014 erstmalig eingehend in zwei Urteilen mit der Bundesversammlung beschäftigt. Als reines Kreationsorgan habe es bei seiner einzigen Funktion – der Wahl des Bundespräsidenten gemäß Art. 54 GG – die besondere Würde des Amtes zu unterstreichen. Als ein eigentümlicher, demokratisch veredelter Rückgriff auf das Erbe der konstitutionellen Monarchie sei diese Wahl alles in allem eine Kür.Diese These kann verfassungsgeschichtlich nicht gestützt werden, vielmehr zeigen sich auch markante Parallelen zu einem Parlament. Die staatsrechtliche Analyse spricht in der Gesamtschau für eine Charakterisierung als »Organ mixtum compositum«. Als solches vereinigt das oberste Bundesorgan parlaments- und kürähnliche Elemente. Dies hat je nach Verfahrensstand im Ablauf einer Bundesversammlung weitreichende Folgen: Der Sitzungsleitung und den Mitgliedern sind unterschiedliche und umfassende Befugnisse u.a. in Bezug auf Antrags- und Ausspracherechte zuzugestehen, die künftig zu beachten sind

AB - Das Bundesverfassungsgericht hat sich 2014 erstmalig eingehend in zwei Urteilen mit der Bundesversammlung beschäftigt. Als reines Kreationsorgan habe es bei seiner einzigen Funktion – der Wahl des Bundespräsidenten gemäß Art. 54 GG – die besondere Würde des Amtes zu unterstreichen. Als ein eigentümlicher, demokratisch veredelter Rückgriff auf das Erbe der konstitutionellen Monarchie sei diese Wahl alles in allem eine Kür.Diese These kann verfassungsgeschichtlich nicht gestützt werden, vielmehr zeigen sich auch markante Parallelen zu einem Parlament. Die staatsrechtliche Analyse spricht in der Gesamtschau für eine Charakterisierung als »Organ mixtum compositum«. Als solches vereinigt das oberste Bundesorgan parlaments- und kürähnliche Elemente. Dies hat je nach Verfahrensstand im Ablauf einer Bundesversammlung weitreichende Folgen: Der Sitzungsleitung und den Mitgliedern sind unterschiedliche und umfassende Befugnisse u.a. in Bezug auf Antrags- und Ausspracherechte zuzugestehen, die künftig zu beachten sind

KW - Verfassungsgeschichte

KW - Bundestagspräsident

KW - Organ mixtum compositum

KW - Parlament

KW - Bundespräsident

KW - Bundesverfassungsgericht

KW - Parlamentarischer Rat

KW - Kreationsorgan

KW - Organ sui generis

KW - Staatsrecht

M3 - Dissertation

CY - Hannover

ER -